Fant svaret i regnbuen


Feiltolking av litteratur kan skape hodebry. Nå har førsteamanuensis Thomas Claviez skrevet bok om en litterær oppdagelse.

En septemberdag i 2003 er Thomas Claviez ute i Berlins gater for å handle matvarer. Det har akkurat regnet kraftig, men endelig har regnværet gitt seg og Claviez går bortover til en tyrkisk butikk mens sola så smått begynner å titte frem. Plutselig får han øye på en stor regnbue rett over kuppelen på Riksdagsbygget. Claviez ombestemmer seg momentant, glemt er alle varene han skulle kjøpe. Han har knekt koden. Claviez forter seg hjem for å skrive.

Thomas Claviez er førsteamanuensis ved Universitetet i Stavanger (UiS) og har skrevet boka "Aesthetics and ethics". Boka tar for seg fire amerikanske romaner, og tolker og analyserer disse. Det har tatt han åtte år å gjøre ferdig boka, og den høstdagen i Berlin var han midt i tolkningsarbeidet med Herman Melvilles roman "Billy Budd, Sailor".

Fargekoder

I Melvilles roman er det en metafor der en av hovedpersonenes mentale tilstand blir sammenlignet med en regnbue, og fargene oransje og violett. Den vanlige tolkningen går ut på at fordi det er vanskelig å se hvor den lillaaktige fargen slutter og den oransje begynner er det også vanskelig å si sikkert om karakteren i romanen er gal eller normal. Hittil har det vært opp til leseren å tolke, men Claviez tenker annerledes.

- Den dagen i Berlin oppdaget jeg for første gang hvordan en regnbue faktisk ser ut. Faktum er at den oransje og den violette delen aldri er borti hverandre, de er i hver sin ende av regnbuen. Dermed har Melville hele tiden ment det motsatte av hva man trodde før, man kan faktisk si at gal og normal er to helt forskjellige tilstander som ikke har noe med hverandre å gjøre, sier han.

Flaks

Claviez er forundret over at ingen andre litteraturtolkere har tatt seg tid til å se på en ekte regnbue. Men, så var jo hans egen oppdagelse også bare flaks.

- Tenk om jeg ikke hadde gått ut den dagen. Da hadde det sikkert gått meg hus forbi også. Men noen ganger må man jo ha litt flaks.

Claviez mener regnbueoppdagelsen hans vil ha mye å si for hvordan karakteren i Melvilles roman vil bli tolket i fremtiden. Han brukte selv lang tid på å forstå metaforen.

- Det var en lettelse da jeg fant ut av det.

Harmløst

UiS-foreleseren understreker allikevel at han ikke mener det er avgjørende for den vanlige leser å forstå alle språklige bilder i alle bøker.

- Det skader deg jo ikke om du ikke forstår det, og mange koser seg med bøker selv om de ikke tolker alt. Men for meg var det viktig.  

Førsteamanuensis Claviez har amerikansk litteratur og kultur som sitt spesialfelt, og sier den nyeste boka hans er ment for en bred leserskare. Han mener bøker bare blir bedre jo flere ganger de blir lest.

- Siden jeg jobber med litteratur, er det naturlig at jeg alltid setter meg skikkelig inn i det jeg har lest. Selvfølgelig forventer jeg ikke at alle som leser bøker skal gjøre det, men bøkene blir faktisk bedre for hver gang. Man forstår stadig nye ting, avslutter Claviez.



Sist oppdatert av (24.04.2008)

Skriv ut artikkel print symbol